原创 认真工作的 上海徐汇法院

小夫妻离婚后，孩子随妈妈生活，

母子所住的两居室房屋，

产权在孩子和孩子爷爷名下。

几年后，前公公到法院起诉前儿媳，

以老两口与儿子同住不便为由，

要求与前儿媳、孙子同住。

法院会怎么判？

案情回顾

齐女士与王先生2009年结婚，

婚后与公婆共同居住在公公名下的两居室内。

次年，夫妻育有一子小王。

2011年，公婆迁居他处，

将两居室留给小家庭居住。

2020年，王阿公将两居室50%的产权份额赠与孙子小王，

祖孙二人各占50%份额。

2022年，王先生与齐女士感情破裂，

经法院判决离婚，

小王随齐女士生活，

母子继续居住在两居室内，

王先生搬离两居室。

2023年，王阿公将齐女士起诉至徐汇法院，

表示儿子离婚后，

只能搭简易行军床与父母同住，

存在诸多不便，

现要求前儿媳交出两居室钥匙，

老两口要入住其中一室。

齐女士不同意老两口入住，

目前母子二人各住一室。

若与老两口同住，

实在难以生活。

法院经审理后认为，

综合本案实际情况，
小王与齐女士均有权居住在两居室内。

小王作为13周岁余的男孩，

再与母亲共居一室，

不利于未成年人健康成长。

现王阿公与齐女士已无姻亲关系，

若王阿公所请获准，

将出现前翁媳在两居室内共同居住的局面，

与中国传统文化及善良风俗存有相当悖离。

从老夫妻2011年起即迁离两居室的情况来看，

老夫妻更应与其子协商居住方案，

现老夫妻起诉要求与前儿媳同住，

实非妥当。

综上，法院判决驳回王阿公的诉讼请求。

王阿公不服上诉，

二审法院驳回上诉，维持原判。

法官心语

何诘弥

徐汇法院民事审判庭

副庭长

本案中，原告作为案涉房屋的按份共有人，对案涉房屋按照其份额享有所有权，本案双方对此实无纷争。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，对此，《中华人民共和国民法典》均定有明文。然而，原告要求占有使用案涉房屋的诉讼请求，是否可以获得人民法院支持，尚需具体分析。

本案的处理，结合案件实际情况，考虑到了中国传统文化及善良风俗，并从有利于未成年人成长的角度出发，作出了相应安排。案件开庭时，法院还将庭审“搬”到社区，邀请居民代表和市、区人大代表共同旁听，观摩法院如何审理涉及物权、婚姻家庭、未成年人保护等多重问题的复杂民事纠纷，启迪居民树立法治意识，强化社会主义核心价值观。

（文中所涉当事人均为化名）

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第六条

民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

第八条

民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

第二百三十六条

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

文：张硕洋

图：张超

会对优秀的文章进行转发。

已知转发文章来源和作者的，我们将注明转发来源和作者。

对于未知来源和作者的，如您是作品原作者请联系我们予以注明。

文章作者如需要删除文章的，也请联系我们删除。谢谢！